Future Outline

　
スノー・レパード
地味ですが、ジワーーッときました
気のせいかもしれないけど、使い込むほどに、速くなっているような気がする（気のせい？）
とにかく速い
スノー・レパードの売りは、この「速さ」の一点だけで十分なような気がする
大袈裟でもなんでもなく、ハードを最新のものに買い替えたくらいのインパクトはあると思う
ハードのリプレイスに要する費用が、どれくらいかかるのかを考えた場合、OSのダイエットでこれだけの効果を得られることを知ってしまった現在、考え方、ものの見方に、個人的にはかなりの衝撃を受けた
スゴイよ、アップル
（これが無料アップデートだったら、もっとスゴかったけど）
　
　
ところで話が変わって（早いな、オイ）
iPhoneアプリ「Tiltshift Generator」
使ってみたら、感心してしまった
　

　
　
とりあえず説明はあとにして
サンプルを見せる
　
　

　
　
普通に撮った写真を
　
　
　

　
　
あっと言う間にカッコよく出来る
　
　
有名な同類アプリ「TiltShift」が先にあるわけですが
　

　
　
まんま機能が、かぶっているにも関わらず
真っ向勝負で、完全に食っちゃってる
「Tiltshift Generator」のほうに軍配を上げたい
　
　

　
　
（これは「TiltShift」で作ったサンプル）
　
この２つの同類アプリの最大の違いは
UIよりも、まず、フォーカス範囲の設定の仕方に顕著といえる
「TiltShift」の場合が、指でフォーカス範囲をドラッグしてポイントを定め、ピンチイン、アウトで範囲を広げたり小さくするのに対し、「Tiltshift Generator」の場合は、指でフォーカス・ポイントを定め、スライダーによって範囲の拡大縮小をコントロールする、というもの
で、どっちが微調整が効くのか、ということになれば、後者のほうが優れることがハッキリとわかる
指でピンチイン、アウトのほうが直感的で優れているという思い込みがあるけれど、じつはスライダーのほうがキメ細かな微調整ができ、優れているという事実が判明する
　

ほかで例をあげますが
例えばDJミキサー
音量コントロールのツマミが、スライダー式（上下、もしくは左右に動かすもの）と、ロータリー式（回すもの）とがあり
この2つの違いは何か？って言うと
ロータリーのほうが、スライダーよりも微細な音量コントロールができます
これは、人間の身体的構造と関わりがあり（ここ、けっこうポイント）、実際にやり比べてみれば、その違いがすぐにわかる
ただし、ロータリーはスライダーに比べ、微細な音量調整がしやすい反面、素早い音量コントロールに向かないというマイナス面がある
だから、素早く音楽を繋いだりするヒップホップ系はスライダー式のミキサーを使い、ゆっくりと音楽を繋いでいくハウス、テクノ系などはロータリー式のミキサーを使うというわけです
こんなふうに、プレイする音楽のジャンルによって、最適な道具を選ぶように使い分けてるわけですね
アンプのツマミがロータリーなのも、こういうしっかりとした理由があるわけです
　
　
で
「TiltShift」の指ピンチイン、アウト方式と
「Tiltshift Generator」のスライダー方式は
どちらがキメ細かな調整がしやすいのか？
　
これは、ハッキリと後者になります
イメージだと、前者のほうが良いように思える
つまり、「TiltShift」のディベロッパーは、イメージでしか考えていなくて、いろんな方式を検証した結果、決めているわけではないっていうことです
この辺のツメが甘いわけですよね
だから、その辺を突かれると、簡単に食われちゃうことになる
iPhoneの操作って、シンプルゆえに簡単に決めちゃっていいような感じがするけれども、じつは身体的構造との関わりなんかとも、よーく考えて決めないといけないもんなんですよ
　

そんなわけで
この「Tiltshift Generator」
操作処理のレスポンスよし、Mac OSのDockをパクったUIもよし、ボカシ処理のシルクのような滑らかさといい、すごくクオリティが高い
キラーアプリの匂いがする
（600×800でしか保存できないという制約はあるけれど（「TiltShift」は1200×1600で保存可能））